rerion.kg

В центре Азии - в центре событий!

Русский и кыргызский: нужно ли Кыргызстану выбирать один из них?

Почему русский язык должен сохранять официальный статус и какие выгоды получает Кыргызстан, закрепив его статус в Конституции? На эти и другие вопросы ответили участники онлайн конференции: «Значение русского языка в современном развитии, в экономическом и образовательном сотрудничестве Кыргызстана с Россией и странами СНГ», организованной Клубом региональных экспертов КР «Пикир».

Кыргызстанцы проголосовали за президентскую республику и Садыра Жапарова

Референдум по форме правления признан состоявшимся, в соответствии с законодательством, для этого достаточно 30-процентной явки избирателей. Сегодня же в голосовании приняли участие около 33 процентов кыргызстанцев, из которых более 81 процента отдали предпочтение президентской форме правления, за парламентскую проголосовали 10,66 процента.

США не поздравили Садыра Жапарова с избранием на пост президента

Посольство США в КР распространило заявление, в котором говорится, что «Соединенные Штаты Америки признают Садыра Жапарова избранным президентом Кыргызской Республики», однако не смотря на нормы дипломатического этикета, дипмиссия с этим событием его не поздравила.

pobeda75

pobeda75 2

Политика

Сравниваем президентов Кыргызстана

flagkr

Повезло ли Кыргызстану с президентами? Ответ на этот вопрос можно получить, лучше всего используя принцип сравнительности, основы которого были заложены еще Аристотелем и без которого невозможно представить современную политологию.

К тому же существует хороший повод для такого анализа и подведения некоторых итогов состоятельности института президентства в нашей стране: 10 ноября первому президенту КР исполнилось 70 лет.

В связи с этим аналитический клуб «Комитет 30» провел опрос политиков, работавших с президентами Кыргызстана, и обобщил результаты.

Главная проблема заключалась в том, чтобы найти адекватных и склонных к сотрудничеству в качестве респондентов политиков. Так как большинство действующих политиков, скорее всего, сочли бы необходимым проявить «политкорректность» (т.е. молчание), то нужны были люди (большая их часть – общественные и другие деятели), знающие руководителей страны не понаслышке, но в то же время достаточно объективно относящиеся к ним и готовые высказаться. Это была непростая задача.

Для сопоставления также были привлечены два внешних участника со знанием ситуации в нашей стране: представитель экспертного сообщества России и ученый – доктор философских наук из Казахстана.

«Комитет 30» не давал оценок по критериям (чтобы не нарушать баланс сторонников), но участвовал в комментариях по критериям, в общих комментариях и в обобщении материала.

Было предложено оценить вклад каждого Президента по четырех балльной системе: при 1 соответствующей наилучшему результату и при 4 – наихудшему. Одинаковое место предлагалось не ставить. Также респондентам было предложено дать комментарии (в виде 2-3 предложений) по каждому предложенному критерию.

Подчеркнем, что целью настоящего опроса было выявить не количественную оценку (тонн, метров), а относительную (кто лучше, кто хуже).

Для проведения рейтинга респондентам было предложено оценить каждого из Президентов по следующим критериям:

1. Харизма/пассионарность

2. Волевые качества

3. Степень некоррумпированности

4. Уровень компетентности команды

5. Реформаторство

6. Внешнеполитическая деятельность

7. Внутриполитическая деятельность

8. Экономическая политика

9. Уровень заботы о народе

10. Итоговая оценка

Результаты рейтинга обобщены в таблице следующим образом:

Респонденты

Акаев

Бакиев

Отунбаева

Атамбаев

1

10

34

17

29

2

14

34

16

26

3

14

18

32

26

4

18

13

33

26

5

25

36

17

12

6

25

31

24

10

7

17

20

29

24

8

15

27

12

36

9

21

21

30

18

10

18

20

29

23

11

14

23

26

27

12

26

32

20

12

13

19

24

26

21

14

13

27

25

22

Итого баллов:

249

360

336

312

Диапазон оценок

10-26

13-36

12-33

12-36

Средние оценки

17,8

25,7

24

22,3

Место

1

4

3

2

На первое место вышел А. Акаев с суммой 249, на втором месте – А. Атамбаев с суммой 312, на третьем – Р. Отунбаева (336) и, наконец, на четвертом оказался К. Бакиев (360).

***

Далее приводятся итоговые комментарии как Комитета 30, так и респондентов.

Не все респонденты дали комментарии там, где требовалось (наверное, сказалась занятость). Комитет 30 оставил комментарии так, чтобы по возможности сохранялась оригинальная стилистика. Оценки, как и следовало ожидать, часто были противоположными. Тем не менее, общая картина вырисовывается интересная.

1. Аскар Акаев

У А. Акаева наименьший разброс оценок. Оно и понятно: у респондентов было больше всего времени, чтобы от эмоций перейти к объективной оценке. Надеемся, что если нам доведется эдак лет через 10 лет вновь провести подобного рода опрос, то разброс мнений по остальным президентам также сузится.

· Аскар Акаев был самым харизматичным и активным президентом, инициатором многих проектов, его знал мир, он был кумиром Запада. Будучи самым интеллектуальным и интеллигентным среди всех президентов бывшего СССР, он в командной работе был небрежен, кадрами не дорожил и не вел осмысленной кадровой работы, не любил критики, был злопамятен.

· У Аскара Акаева чётко выраженное технократическое небрежение гуманитарными задачами, что, в числе прочего, выражалось в том, что при его правлении «народ жил сам по себе», без гнёта, но и без заботы государства.

· А. Акаев – симпатичная фигура, но более приемлемая для демократических европейских стран.

· Возвращать А. Акаева, К. Бакиева? Зачем? Что мы с ними будем делать? Думаю, может, где-то народ простит, если сначала в бюджет страны они вернут те денежные массы, что были вывезены из страны, как через банки, так и слитками.

2. Курманбек Бакиев

· Самый большой диапазон оценок присутствует у К. Бакиева. Это может говорить о том, что одни оценивают его достаточно беспристрастно, а другие все-таки считают, что, например, за действия своего брата Жаныша, связанные с вопиющими нарушениями закона и человеческими жертвами, он несет прямую, не только моральную ответственность. Комментарии о втором президенте Кыргызстана лучше всего вписываются в формулу «или хорошо или ничего».

· К. Бакиев реально думал о народе, но на деле слишком полагался на политтехнологов и советников.

3.Роза Отунбаева

· Показатель Р. Отунбаевой (к счастью или наоборот) в определенной мере связан с ограниченными сроками ее президентства (18 месяцев). В случае ее пребывания у власти в течение полномочного срока(ов) вполне возможно было бы ожидать как улучшения, так и ухудшения ее рейтинга по всем критериям.

· Р. Отунбаева была выбрана американцами за хорошую пассионарность, что вообще достаточно частое явление в Кыргызстане — пассионарность женщин-политиков.

· При Розе Отунбаевой не было революции, зато экономика страны именно при ней ушла в крутое пике.

4. Аламазбек Атамбаев

· Народ начал доверять Президенту А. Атамбаеву, который очень щепетильно наблюдает за тем, чтобы нам снова не заболеть семейно-клановой коррупционной составляющей. Но разочарование остается от судебной, правоохранительной, прокурорской, таможенной реформ, хотя взяточников и выковыривают из этих систем, А. Атамбаев приветствует и поддерживает этот процесс.

· Возможно, вторую Швейцарию из Кыргызстана он не сделает (как А. Акаев), но что-то вроде светского турецкого, может даже лучше, образца он стремится сделать.

· Слабость харизмы Алмазбека Атамбаева компенсируется неплохим подбором команды. Ее недостаток — нецельность. У А. Атамбаева лучше всего обстоит с честностью и личной морально-этической мотивацией при решениях, что огромный плюс, а вот собственной харизмы пока мало — хотя потенциал её роста я вижу давно. Достойное место А. Атамбаева говорит о том, что надежды на лучшую жизнь сохраняются.

Итоговые комментарии

· А. Акаев и К. Бакиев как реформаторы были, конечно, ярче. Но то, что Роза Отунбаева и Алмазбек Атамбаев более консервативны – вполне понятно, ибо цена протрезвения в 2010 году была заплачена обществом немалая. По этой же причине (Переворот-2010) внешняя политика при двух последних президентах ушла с приоритетов, малоэффективная. Задача внутренней политической работы по обеспечению стабильности в обществе намного важнее. А слабость внешней политики вполне компенсируется активизацией России и Казахстана в Кыргызстане.

· Сравнение рейтингов по 9 показателям позволяет выявить качественную сторону вклада каждого из руководителей в общее развитие страны и интеграцию в мировое сообщество. Как это ни удивительно, вклад А. Акаева является наиболее значительным благодаря его реформаторской деятельности на протяжении большей части срока пребывания в должности.

· Хотя пребывание А. Акаева у власти было в значительной степени подпорчено разгулом коррупции и семейственности, начиная с середины 90-х, все это вряд ли позволит Розе Отунбаевой обогнать первого президента по итоговому показателю даже и в ходе будущих опросов: к сожалению, срок ее пребывания у власти был слишком коротким для выявления всех ее качеств, как положительных, так и отрицательных. Позиции текущего главы государства и второго президента Кыргызстана соответствуют их вкладу в становление независимого Кыргызстана и усилий по реформе политической и экономической систем страны. В дальнейшем было бы очень важно проведение аналогичных опросов с охватом большего числа людей, как из экспертного сообщества, так и в регионах страны.

· У первого и нынешнего президентов получились одинаковые общие баллы. А баллы виновника событий 2010 года и Р Отунбаевой – первого в истории современного Кыргызстана лидера страны, которая ушла с поста добровольно, примерно одинаковы.

· Получается, у нас не было, пока, достойных президентов. Выходит, А. Акаев был лучшим из худших.

Комментарии по отдельным критериям

1. Харизма / пассионарность

· Лидирующая роль КР в СНГ в проведении реформ определялась в значительной степени за счет харизматических способностей со стороны Акаева.

· Харизма наблюдалась у «раннего» А. Акаева и Р. Отунбаевой, отсутствует у К. Бакиева и А. Атамбаева. Но настоящей харизмой не обладал ни один из президентов.

2. Волевые качества

· Три последних президента пришли к власти на волне переворотов, что говорит о сильной воле.

· При кажущейся мягкости характера А. Акаев был изощренным в интригах и волевым руководителем (сказался опыт работы в Академии Наук, которая всегда была «гадюшником»). А. Акаев во время ГКЧП еще делил власть с ЦК партии в «Белом доме» и, когда все другие руководители союзных республик затаились, публично осудил путч – единственный из всех в бывшем СССР. Надо справедливо отдать должное – сейчас не все понимают, чего это могло стоить. Его достижения: провозглашение независимости Кыргызстана, введение национальной валюты, открытие военных баз в аэропорту «Манас» и Канте, проведение многовекторной внешней политики.

· Наибольшие волевые качества были проявлены А. Акаевым при осуществлении радикальных экономических и политических реформ, в том числе при введении национальной валюты страны, частной собственности на землю, при вступлении в ВТО.

· Комитет 30: Вместе с тем воля А. Акаева обходила пределы семьи.

Самая массовая партия, которая могла быть создана в Кыргызстане, – Партия подкаблучников. И Аскара Акаева, по справедливости, надо было бы сделать ее почетным председателем.

· К. Бакиеву также нередко приписывают волю, но, думаю, путают жёсткость и свирепость с волей. Для К. Бакиева как раз нехарактерно упорство в своей линии, но, наоборот, видна была спонтанность многих важных решений. Волевые качества К. Бакиева проявились в отстаивании интересов своего клана и затем региона. Если А. Акаев ушел без кровопролития, то К. Бакиев был настойчив в удержании власти.

· Воля к власти более всего присутствует у Р. Отунбаевой – первой женщины-президента в нашем регионе. Свои качества она проявила в суровые моменты июня 2010 года при подавлении выступлений сепаратистов на юге КР.

· А. Атамбаев 18 лет был в оппозиции – этот опыт многого стоит. Несмотря на ограничения Конституции 2010 года, А. Атамбаев смог лидировать.

3. Степень некоррумпированности

· Коррумпированность режима А. Акаева в последние годы правления явилась одной из причин его смены.

· К. Бакиев продолжил «дело», начатое А. Акаевым.

· Борьбой против коррупции начали реально заниматься Р. Отунбаева и А. Атамбаев.

· Немножко честнее выглядит только А. Атамбаев. Воля начать процесс очищения от коррумпированных кадров в госструктуре, самому и семье, родственникам не дать финансово подняться на рейдерстве или других моментах за счет государства есть только у А. Атамбаева.

4. Уровень компетентности команды

· Наиболее компетентной была команда А. Акаева, подготовленная в советских структурах. Последующие режимы использовали кадры, выращенные в первое десятилетие независимости.

· У К. Бакиева при покойном М. Садыркулове была самая компетентная команда. К. Бакиев начал большую реформу государственного управления (институт президента), начал проекты «Образование», «Культура», «Столица», «Здравоохранение» и др. Потом он стал активно продвигать на стратегические посты своих родственников, которые наживались на этом.

· А. Атамбаев вынужден пока работать с командой-солянкой, «остатками роскоши» от А. Акаева и К. Бакиева. Команду у него заменяет ближайшее окружение из узкого круга доверенных и зависимых от него лиц.

· У всех в большей или меньшей степени присутствовал земляческий подход в кадровой политике. Поэтому с каждой революцией компетентность падала.

5. Реформаторство

· Большая часть реформ в Кыргызстане была осуществлена А. Акаевым. Ввод национальной валюты, развитие предпринимательства, демонополизация экономики и либерализация цен были осуществлены при А. Акаеве, и тем самым была создана база для рыночной экономики. Все-таки при нем началась относительная демократия, свобода печати, слова и т.д., хотя многое было показное, во всем этом присутствовала какая-то театральность.

· У Р. Отунбаевой не было задачи проводить реформы. Надо было удержать стабильность. Наибольшая ее заслуга заключается в обеспечении передачи власти законным путем.

· А. Атамбаев постоянно требует выполнения реформ в судебной системе, правоохранительных органах, образовании и т.д. Но сдвинуть складывающиеся годами, коррумпировано зацикливавшиеся звенья в государственной власти очень трудно.

6. Внешнеполитическая деятельность

· А. Акаев в силу специфики периода обретения суверенитета был вынужден быть активным: Год гор, 1000-летие Манаса, 2200 лет государственности. То есть он больше работал с ООН, ЮНЕСКО.

· К. Бакиев – самый независимый президент. Остальные – московские или западные шестерки.

· Р. Отунбаеву зауважали практически во всем мире, она первый президент, который говорил на международных площадках на английском языке, довольно просто и доступно проясняя ситуацию в КР и приглашая к сотрудничеству и партнерству. Р. Отунбаева свое президентство пропутешествовала в загранкомандировках.

· А. Атамбаев пытается диверсифицировать внешние векторы, включая в число приоритетных стран не только Россию, но и Китай, Турцию, и, в основном, в сторону экономической целесообразности. А. Атамбаев спокойно относится к критике с Запада, так как невысоко ценит риторику международных организаций

· При А. Атамбаеве произошел отход от многовекторной внешней политики КР и переход к одновекторному характеру, выразившемуся в подчинении национальных интересов страны России (закрытие ЦТП «Манас», единоличное решение о вхождении КР в ТС без учета мнения граждан страны).

· Непрофессионализм А. Атамбаева во внешней политике также нашел свое отражение в неназначении послов КР в целом ряде стран в течение длительного времени (1-1,5 года); назначении т.н. «киндер-послов» КР; неучастии на протяжении всего президентского срока в работе Генассамблей ООН; непозволительных поездках в статусе главы государства в Турцию для участия в таких внутриполитических мероприятиях, как съезд партии Эрдогана и митинги его сторонников; непродуманных, популистских публичных заявлениях по вопросам внешней политики, наносящих ущерб национальным интересам страны.

7. Внутриполитическая деятельность

· Внутренняя политика никому не удавалась. Но при А. Акаеве она хотя бы была последовательной. Позитивная оценка у А. Акаева распространяется на первый период его президентской деятельности,

· Для президентства К. Бакиева приоритетами в этой области были установление семейственности, политический бандитизм (убийства М. Садыркулова, Г. Павлюка), избиения журналистов и экспертов, преследования политических оппонентов).

· Позитивная оценка у Р. Отунбаевой за усилия по подавлению сепаратизма на юге КР, по активной поддержке гражданского общества (постоянный диалог с НПО, создание ОНС при органах госуправления, политическая поддержка развития основных прав и свобод граждан, принципов независимости СМИ, идей парламентаризма и т.д.).

· А. Атамбаеву нелегко после разочарования народа в двух сбежавших Президентах.

· Для А. Атамбаева свойствен непрофессионализм как главы государства, некомпетентность в госуправлении, отсутствие позитивных сдвигов в экономике, провал судебной реформы, популизм и социальная демагогия, кадровая чехарда, расширение коррупции, отсутствие позитивных сдвигов в борьбе с криминалом, назначение на высокие административные должности некомпетентных и случайных людей: К. Талиева и др. Зато возвращено уже более 50 детских садов, которые были отданы в частные руки при К. Бакиеве.

8. Экономическая политика

· Все, что осталось в наследство (от А. Акаева и К. Бакиева), с тем и приходится строить экономику.

· Р. Отунбаева экономикой совсем не занималась. При А. Атамбаеве хоть стройки какие-то случились: ЛЭП «Датка Кемин» и т.д.

9. Уровень заботы о народе

· А. Акаев запомнился многословием о народе, К. Бакиев – восстановлением школьных завтраков (булочка с молоком), А. Атамбаев – руганью в адрес народа, а Р. Отунбаеву народ интересовал только как орудие переворота.

· Заботились о народе все президенты, но К. Бакиев и К. Атамбаев делали это от сердца, по внутреннему убеждению, Аскар Акаев — по целесообразности и разумности, Роза Отунбаева потому, что так её научили американцы (если сравнить её высказывания до долгой работы в США и после).

Выводы

· Худший из всех К. Бакиев набрал 360 баллов – это, при средней оценке 315 баллов, «тройка» с минусом. Если учесть, что А. Акаев оказывается «ударником» – 249 баллов, – то значит общая планка слишком низкая.

· Вывод на будущее: не надо выбирать никого из худших, только из лучших.

Результаты опроса не стоит ни переоценивать, ни недооценивать. Над ними нужно поразмышлять. Что такое президенты вообще, роль института президентства в мире в целом и для Кыргызстана в частности?

Нормальные ли взаимоотношения президентов и общества в Кыргызстане? Является ли нормальным факт постоянного нахождения двух президентов вне пределов страны? И в какой мере примеры бегства первого и второго президентов Кыргызстана послужили уроком для Р. Отунбаевой в том, что необходимо делать и чего лучше избегать главе государства во время пребывания в должности? Насколько необходимо возвращение А. Акаева и К. Бакиева обратно в Кыргызстан? Будет ли это способствовать усилению легитимности института Президентства в стране?

Ответы на все эти и другие наболевшие вопросы Комитет 30 постарается найти в ходе последующих опросов общественного мнения и затем проинформировать общественность страны об их итогах…

Данная статья, как мы надеемся, представляет собой шаг к диалогу. Мы все – и президенты, и народ, их избравший, – слишком много наломали дров на этой поляне. Надо начинать разговаривать на эту тему. И извлекать уроки и для бывших, и для действующего, и для будущих президентов. И для будущего государственности.

От «Комитета 30»
Мурат Суюнбаев, политолог



Добавить эту страницу в вашу любимую социальную сеть
 

Аналитические издания

Booktet1

Партнеры

pikir